НОВОСТИ О НАС ДОКУМЕНТЫ ПРАВОВЫЕ АКТЫ ИНФОРМАЦИЯ ПОМОЩЬ ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН
Новости
 

 

Хотим знать Ваше мнение

Взаимоотношение «хищник – жертва» - одна из фундаментальных проблем биологической науки, имеющая большое теоретическое и хозяйственное значение. Неоспоримый факт: в природе не существует абсолютно полезных и абсолютно вредных животных. Любой вид животного выполняет свою роль, поддерживает сбалансированное взаимоотношение с другими видами животных и имеет право на существование.

Хотим знать мнение общественности, заинтересованных лиц по вопросу о необходимости защиты волка на территории Приднестровской Молдавской Республики.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
о необходимости защиты волка на территории
Приднестровской Молдавской Республики
(ГУ «Государственный Заповедник «Ягорлык»)

По нашим наблюдениям можно отметить, что поголовье волков в республике невелико, официально подтвержденных случаев нападения волков на сельскохозяйственных животных и на человека не выявлено. Так же достоверно в республике не выявлено вирусоносительство бешенства (Rabies virus) у волков. В настоящий момент наиболее велика вероятность заражения бешенством в весенне-летний период от лис и бездомных собак, обитающих за пределами населенных пунктов.

Вредность волков зачастую принимается априори, без доказательств. По самым скромным подсчетам, за 70 лет существования СССР в стране было уничтожено более 1,5 миллионов волков, которых несправедливо обвиняли во многих бедах охотничьего и сельского хозяйств, элементарном человеческом воровстве и казнокрадстве. И хотя волк временами и наносит некоторый вред животноводству и охотничьему хозяйству, но с другой стороны, играет важную роль в экосистеме, контролируя численность животных и уничтожая слабых и больных особей.

Волк — ключевой элемент экологической системы. В голодное зимнее время он является «кормильцем» десятков видов более мелких зверей и птиц, питающимися остатками его охот. Это различные орлы, совы, дятлы, сойки, синицы и т.п. (Бибиков и др., 1985). Волк оказывает огромную помощь сельскому хозяйству, поедая грызунов. В его рационе они составляют до 10%. Волк полезен тем, что очищает лес от падали и отбросов. Волк — «санитар» леса, поедает в основном больных и старых животных. Так, в Хоперском заповеднике из 13 оленей, убитых волками зимой 1976 г., все имели физические дефекты. В Ленинградской области волки задирали в основном только лосей-подранков, оставшихся после охоты. Копытные, зараженные гельминтами, в первую очередь уничтожаются волками. Поэтому, когда охотники заявляют, что волки задрали некоторое количество лосей, косуль и оленей, нужно иметь в виду, что это были больные животные, и они скорей всего сами погибли бы от глистов, травм или старости.

Кроме этого волк — своеобразный «тренер» диких животных. Он заставляет их двигаться, так сказать «пасет» их. Волк также регулирует численность копытных, предотвращая чрезмерный рост поголовья и развитие эпизоотии. Там, где есть волки, популяции кабанов и оленей соответствует количеству корма и не уничтожается лес, сохраняется хорошее здоровье. Поэтому волк еще опытный «селекционер» и защитник лесных насаждений.

Волки оставляют в живых наиболее приспособленных особей, поедая несовершенных. Без волков прогресс природы был бы невозможен. В этом также огромное эволюционное значение волка. Следует также добавить, что необоснованное истребление волков приводит к росту чрезмерной численности мышевидных грызунов, волчье-собачьих гибридов, лисицы и енотовидной собаки, которые являются источниками бешенства.

Волк - контролирует численность лисиц и бродячих собак, в районах, где он обитает, не встретить бешенства диких животных. В тоже время искусственно раздуваемое бешенство волков является одним из действенных аргументов, которые ловко используют лесники и охотники, для того чтобы оправдать свою аморальную деятельность по уничтожению волков, свой так называемый «видовой» терроризм.

Действительно ли волк является таким опасным распространителем бешенства, как это изображают охотники, лесники и некоторые склонные к сенсациям журналисты? В 1981 году в Киеве была издана монография «Бешенство диких животных» (авторы - кандидаты ветеринарных наук Г. К. Божко, Л. П. Гришок, А. Ю. Синицын). Обратимся к мнению этих специалистов.

«Следует отметить, что бешенство встречается как среди домашних животных — собаки, кошки, крупный и мелкий рогатый скот, так и среди диких — лисицы, енотовидные собаки, куницы, барсуки, волки, рыси, песцы, хорьки, хомяки, ондатры, нутрии, крысы, белки, зайцы, ежи, лоси, олени, косули, дикие кабаны, антилопы, лошади Пржевальского.»

«На Украине, - как считают авторы, - основными распространителями бешенства были собаки». В 2007 г. в Украине зафиксировано 1169 больных бешенством бродячих собак и кошек, в 2008 г. 1181. В Эстонии в 1969-1976 г. среди заболевших бешенством дикие животные составили 76,45%, в том числе 56,3% случаев составили лисицы и 37,1% -енотовидные собаки. В Украине наибольшее количество случаев бешенства среди диких животных наблюдали у лисиц (70,3%), куниц - 3%, енотовидных собак - 2,8%, барсуков -1,4 %, а волков - только 0,8%. У других видов диких животных - 21,7%. По другим данным в 1969-1977 гг. лисицы в Украине являлись источником бешенства в 53,0%, кошки - в 30,0%, енотовидные собаки - в 3,3% и барсуки в 2,6% случаев. Примерно подобные данные зафиксированы в 2002 г в России. Всего было учтено 3950 случаев бешенства у животных. Из них 92,6% приходится на лисицу (в 2001 г. этот показатель составил 89,7%). Собаки составили 685 случаев, кошки - 392 случая, что составляло соответственно 17,4% и 9,9% учтенных фактов бешенства. Крупный рогатый скот - 28,5% случаев бешенства или 1126 голов скота. Енотовидные собаки составили 43 случая, барсуки - 15 случаев, хорьки и корсаки - по 9 случаев, волки - 19 случаев заболеваний бешенством. По другим данным 80% заражения человека бешенством от диких животных происходит от контакта с лисой, затем идут енотовидные собаки и барсуки. В последнее время появилась информация, что значительным источником распространения бешенства являются летучие мыши. Как мы видим, доля волков в проведенных различными авторами результатах исследований составляла менее 1% или вообще не была заметна. Недаром, в главе «Профилактика и меры борьбы с бешенством» авторы монографии не упоминают волков как серьезного источника бешенства и не предлагают меры борьбы с ними.

Более того, следует подчеркнуть, что волк как раз является важным природным подспорьем в борьбе с бешенством. Он поедает большое количество основных распространителей бешенства — мышевидных грызунов, лисиц, бродячих собак, енотовидных собак и волчье-собачьих гибридов. Там, где в дикой природе обитает волк, численность лисы невысокая и случаи бешенства среди лисиц незначительны. По мнению ученых, истребление волков только ухудшает эпидемиологическую ситуацию по бешенству. Причина заключается в том, что волк — природный конкурент лисы. Присутствие волка всегда подавляет популяцию лисы. При отстреле волка, популяция лисы увеличивается, и, как следствие, увеличиваются случаи бешенства. Аналогичная ситуация и с бездомными собаками.

Поэтому проблема борьбы с бешенством должна решаться не путем бесполезного отстрела волков, а ликвидацией скотомогильников, вакцинацией беспризорных собак и кошек, а также лисиц, путем пероральной иммунизации антирабической вакциной диких животных.

Каково же положение с популяциями волков в сопредельных странах СНГ?

Россия занимает площадь 17075 тыс. кв. км и в ней насчитывается около 30-40 тыс. волков. Много это или мало? Для сравнения - в Канаде (по своим экологическим условиям схожей с Россией), площадь которой почти в два раза меньше России (9971 тыс. кв. км) волков обитает почти в два раза больше (около 60 тысяч голов), и они там во многих штатах находятся под полной или частичной охраной. И еще, плотность волков в России на 10 кв. км - 0,02 волка, а в Канаде - 0,06 волка. Кстати, плотность волков в России одна из самых низких в Европе, гораздо ниже, чем в Украине, Беларусии, Литве, Эстонии, Латвии, Греции, Португалии, Румынии и еще десятка стран.

В середине 1990-х годов в России было запрещено истребление волков в заповедниках, в 2005 году в России было запрещено использование яда фторацетата бария против волков. И 9 апреля 2008 года российский Парламент ратифицировал Соглашение о международных стандартах на гуманный отлов диких животных, запрещающее, в том числе, ловлю волков ногозахватывающими капканами с железными дугами. В России практически отсутствуют независимые (не связанные с охотоведением) научные исследования волков, что негативно отражается на практике защиты российских волков.

В Беларусии волк также находится вне закона и занесен в список «вредных» или, по официальной белорусской терминологии, «нежелательных» видов. Положение с волком в последнее время тревожное. Ежегодно отстреливают до 60% от общего числа, в результате чего его численность с 1996 г. по 2006 г. сократилась в 3 раза и составляет официально около 1200 голов.

В Украине волк, согласно закону «Об охотничьем хозяйстве и охоте», принятому в 2000 году, внесен в список «хищных и вредных» животных, истреблять которых разрешено в любое время года, без лимита, в любом месте (даже в заповедниках и национальных парках). Уничтожение волков является служебной обязанностью работников охотничьих хозяйств. Исков и штрафов за браконьерский отстрел волков в Украине не существует. С 1946 г. по 1967 г. в Украине убито 35 тыс. волков, с 1992 г. по 2007 г. - 22 тыс. волков. По официальной статистике в 2007 г. в Украине насчитывается 2600 волков (в 2004 г. - 2400 волков), хотя, по мнению независимых экспертов, их в два раза меньше. Что особенно недопустимо, легальный отстрел волков ведется в заповедниках и национальных парках. В Карпатском национальном парке с 1980 г. по 1992 г. был убит без всяких научных обоснований работниками парка 41 волк, причем 9 волков - в весенне-летний период. По некоторым данным в 1970-1980 гг. в Украине, из-за тотального отстрела волков, был полностью уничтожен степной подвид волка. И это несмотря на то, что Украина ратифицировала в 1996 г. Бернскую конвенцию «Об охране дикой флоры и фауны и природных мест обитания в Европе» хотя и с оговорками в отношении охраны волков.

В Европе есть страны, размером меньше Украины, где волков обитает столько же, или даже больше чем в Украине - Испания, Беларусь, Румыния, Греция, а в 13 странах плотность волков на 10 км. кв. во много выше, чем в Украине. Так, если в Украине плотность волков составляет 0,03 волка, то в Испании - 0,04, Латвии - 0, 14, Беларусии - 0,12, Румынии - 0,11, Греции - 0,5, Португалии - 0,03, Эстонии - 0,1, Литве - 0,09, Словакии - 0,08, Крите - 0,19, Сербии - 0,11, Македонии - 0,38, Болгарии - 0,09, Боснии-Герцоговине - 0,08 волка на 10 км. кв. Причем в Испании, Румынии, Греции, Португалии, Словакии, Крите, а также в Польше волк под полной охраной. В остальных странах, кроме Беларусии - волка охраняют частично (Action Plan, 2000). Среднеевропейская плотность волка - 0,2 волка на 10 кв. км, а в Северной Америке - 0,23 волка на 10 кв. км.

Нападения на домашний скот настолько же древние, как и само одомашнивание волка. Это самая серьезная проблема в управлении волчьими популяциями, поскольку именно она послужила причиной регулирования их численности или полного их истребления. Нападения на стада случаются во всех частях света, где водится волк, и окончательного средства избежать их пока что не найдено. Несмотря на острейшую необходимость надежной информации о количестве и типах ущерба, причиняемого волками скотоводству, исследования такого рода почти не проводятся.

Не смотря на то, что отдельному фермеру волки могут нанести более или менее значительный ущерб, в целом же потери скотоводства весьма незначительны (менее 0,5%). А по сравнению с другими причинами падежа скота они и вовсе ничтожны, однако зачастую воспринимаются с излишней серьезностью. Отчасти это можно объяснить тем психологическим впечатлением, которое оказывает нападение хищника, тем более что трудно отличить волка от бродячей или одичавшей собаки. Овцы и козы обычно более уязвимы, чем кони и крупный рогатый скот. Отсутствие эффективных систем охраны (охранные собаки, активное внимание пастухов, ограды) - главная причина повторных нападений и существенных потерь. Массовые убийства волками домашнего скота чрезвычайно редки, наиболее распространены убийства лишь немногих животных.

Деятельность людей, несомненно, является самой мощной причиной гибели европейских волков. Она может быть как случайной, так и преднамеренной (отстрел, яды, ловушки), и особенно активна там, где волки наносят ущерб человеческой хозяйственной деятельности. В отдельных местах она может приводить к полному истреблению малых популяций волков.

У взрослых волков — самый высокий уровень выживания (80%), за ними следует годовалый молодняк (55%), а затем — щенки (6,43%). В естественной среде обитания выживание щенков после первой зимы четко коррелирует с количеством добычи. Животные-одиночки имеют более низкий уровень выживания. Дикие волки могут жить до 10 лет, а в неволе продолжительность их жизни иной раз достигает и 16 лет. Плотность волков четко зависит от плотности и доступности пищи; большее количество биомассы добычи способствует увеличению численности выводка и лучшему выживанию волчат. Количественная реакция волков на отклонения в численности добычи запаздывает на 3-5 лет. Было обнаружено, что там, где популяции волка контролируются людьми, уровень смертности всей популяции выше на 35%) и может привести как к ее вырождению, так и к постепенному полному истреблению. Поэтому отстрел матерых вожаков и самок (особенно беременных) приводит к деструктуризации волчьих стай, их распаду и ослаблению выживших особей, не способных порознь охотиться на такую крупную добычу, как кабан. Поэтому такие животные переходят на более доступную добычу - домашний скот и птицу.

Охота на волков должна быть ограничена разумной биологически обоснованной схемой. Также нельзя допускать никаких премий или платежей за убийство волков, даже если их популяции представляются избыточными. Охота на волков — там, где она биологически допустима, - должна рассматриваться в рамках существующего национального и международного законодательства. У охотников есть несколько ошибочных, глубоко укоренившихся, представлений о волках:

    • Волки всегда будут существенно уменьшать охотничью добычу;
    • Мест обитания для волков больше не осталось;
    • Волки уничтожат все ценные охотничьи трофеи;
    • Волки сократят нам возможности охоты.

В большинстве европейских стран охотники всегда видят в волках своих конкурентов и не желают делиться с ними своей добычей. Если волки для них неприемлемы, они создадут лобби против них и перебьют их всех нелегально.

Чтобы охотники согласились на присутствие волков, необходимо осуществлять образовательные программы, особенно для охотников. Эти программы должны дать участникам знания об экологии волков, отношениях «волки — их добыча», а также о том, как волки благоприятно влияют на природные экосистемы (очищение от падали и отбросов, пространственная организация волчьих популяций; сокращение повреждений лесной растительности, общее оздоровление популяций копытных). Эти образовательные программы должны также давать ясное понимание, чего хотят охотники, и что охотники - и природные, и человеческие, могут пожинать плоды охоты вполне гармонично. Однако нельзя допускать незаконного отстрела - его следует сурово наказывать. Охотников нужно официально привлекать к планированию и спрашивать их, какое количество дичи можно выделить для охоты. С другой стороны, должно быть совершенно ясно, что дикие животные — вовсе не собственность охотников, хотя во многих странах de facto дела обстоят именно так. Охотники обязаны понять, что восстановление и охрана волка желательны для того, чтобы вырастить здоровые волчьи популяции, на которые в дальнейшем можно будет охотиться под контролем.

Лозунг уничтожения «врага» — дикого животного или растения понимается во всей жестокой и лютой наготе этого слова. Уничтожаются не только отдельные особи, но и целые виды так называемых «вредителей»: орлы, совы, сокола, филины, серые цапли и вороны, сойки, сороки, грачи, бакланы, лягушки, волки, шакалы, енотовидные собаки, лисицы, суслики, кроты, сони и др. А ведь именно волк в нашей республике долен стать биологическим регулятором и главным сдерживающим фактором массового распространения кабана.

Директор заповедника «Ягорлык» С. Н. Лазарев
Зам директора по научной работе Т. Д. Шарапановская

 

Предлагаем всем посетителям сайта высказать свое мнение относительно представленной темы.

Каждый может обозначить свою позицию, обратившись в Министерство сельского хозяйства и природных ресурсов Приднестровской Молдавской Республики:

в письменной форме по адресу: г.Тирасполь, ул.Юности,58/3
либо направив электронное сообщение на электронный адрес:

 

17-06-2013

 
 
просмотров:    

 

 
 
    МЕНЮ РАЗДЕЛА    
  Новости  
 
Новости
2020
2 кв
3 кв
4 кв
2019
2018
2017
2016
2015
2014
 
   
 
 
 
Отчеты
Ежедневный агрометео-рологический бюллетень
Мониторинг засух (ежедекадно)
Пресс-секретарь
Государственные символы
Ссылки
   

Контактная информация:

Подробно

 

Locations of visitors to this page

Контактная информация:

Скачать логотип

© 2009-2020 Министерство сельского хозяйства и природных ресурсов
Приднестровской Молдавской Республики

При использовании материалов сайта, обязательно указывать адрес www.ecology-pmr.org

Наши адреса:

www.ecology-pmr.org
agroeco.gospmr.org